נח ואברהם - אור אחר

אנא אל תלכו שולל אחר מדרשים מסויימים
להשוות בין נח לבין אבותינו ונביאנו
הדבר לא רק שאינו הוגן לחלוטין.
אלא שגם איננו חכם.
לכאורה נח היה "אב-תם"
ואברהם לעומתו היה :"אב-רם".
דמיינו לרגע אם אברהם היה במקום נח .
מה היה קורה:
האם אברהם היה גם אז :"אב-רם"
ואפילו משתכלל ל"אב רם" לגבי כלל הגויים.
אני בספק גדול
.מדובר בסיטואציות כל כך מורכבות ושונות
שאין כל וודאות שאם אברהם היה מחליף את נח
כי אז כאמור אברהם היה אב -רם ואחר כך גם אב המון גויים.
נח היה צריך להשלים עם אובדנו של עולם
לגביו לא היה אך ציווי של :"לך לך מארצך"
אלא למעשה לך לך מעולמך. ויהא אשר יהא אותו העולם.
נח היה צריך להתחיל מרום הגובה מאב המון כל אנושות ולא סתם :"אב- רם".
בשביל להמחיש את כובדם הרב של הדברים כאמור
נוסיף גם שההתגלות לנח הייתה ברמת השגחה של :"אלוהים"
פחות אינטימית ,צמודה וחמימה,
מההתגלות לאברהם בשם הוויה.
לדברים השלכה עצומה גם על כושר העמידה האנושי.
זאת ועוד לנח נכפתה מצוות האירוח לחודשים רבים.
לא רק לאנשים, אלא לכל החיות וכל יצורי עולם
לטפל בהם חודשים רבים בתנאי לחץ שלא יאמנו כלל .
עם כל הכבוד זה לא מידת האירוח של אברהם.
אז בבקשה אל תלכו שולל בעקבות אותם מדרשים העושים השוואות לא הוגנות
בין נח לאבות או למנהיגנו האחרים.
כי כלל אין כל וודאות שנפש של בן אנוש אחר הייתה עומדת אחרת באלו המבחנים
על כל פנים ראוי הוא נח שייעשה חסד עם דמותו
שלא תהא נחותה משום דמות מקראית אחרת
משה אהרון
תגובה טוקבקיסטית על מאמר בנושא [של הרב פילבר]

לא שנח היה צדיק תמים של כל הדורות.
אך ההשוואות הללו שוב ושוב על בסיס מדרשים מגמתיים ושכלל אינם מדוייקים גם ערכית ומוסרית.....
אם כן ההשואות הללו לא רק שאינן הוגנות וראויות אלא הם גם במפורש חוטאות לפשט הכתוב.
בדור של תמורה וגאולה אפשר וצריך לצפות להתרוממות יותר גבוהה.
לזקק היקשים ממין אחר ולא באותו העיקרון של לחפש תמיד את הסדן להכות בו
על מנת להוציא ניצוצת של אור
כדי להצית דמות אחרת ובאור של יקרות.
אף בן אנוש לא דמה לנח ולא יכול להיות דומה לנח בסיטואציה של המבול. אף אחד לעמד ולא יעמוד לעולם באותו המקום
רק יסוד זה היה צריך לגזור עלינו כולנו צניעות של : לא להעיז בכלל לנסות להטיל בו רבב כל שהו .
בוודאי לא בהשוואה לאחרים.[שלעולם לא עמדו ולא יעמדו באותו המקום]
לו אברהם היה נח, כי אז לא היה הוא אברהם..........
כשכותבת התורה שבורא העולם מתנחם על בריאת האדם והעולם.
והוא מתאפק עד ש"חוקיות" הטבע כבר גדשה כדי כך שהריקבון עלה עד כיסא הכבוד בבחינת : "קץ בשר בא לפניי"
מצב זה כלל לא שייך יסוד התשובה
אין לאן לשוב ולמה לשוב .
הכל רקוב !!! מהיסוד ועד כל רום
יוצר כל מעיד כי הפתרון היחיד הוא סילוק ה"גוויה".
לא ניתוח ולא שום אופרציה אחרת .
אז מדוע אתם בכלל מעיזים שוב ושוב להשוות את נח לאברהם .
איזה השוואה יש בין שני המקרים.
אצל נינווה כשהיה סיכוי לתשובה, שלח הקב"ה את יונה להתריע אם היה סיכוי קלוש וריאלי לתיקון כאן, יעלה על דעתכם שלא הייתה זו השליחות האפשרית שהיה מטיל הקב"ה על נח את [אחד ההיקשים היפים שבתנ"ך הוא זה בין יונה והאוניה וביו נח והיונה והתיבה]
שם יונה ברח לתיבה וכאן הקב"ה שלח את נח לתיבה עד שהיונה גילתה שהארץ יבשה מריקבון.
אז אם אברהם היה נח והקב"ה באותן נסיבות היה מתגלה אלין לא בשם הוויה של תוחלת להשגחה.
אלא במימד האלוקות של "אלוהים" הבורא והמחריב להמחיש בין השאר את חוסר התוחלת באופציות אחרות
גם אברהם לא היה מנסה, רק בשביל להראות יפה לנסות להחזיר בתשובה :
גוויות רקובות.
הנכון הוא ,שלא גילנו חמלה כלפי נח ודמותו לא ניסינו להכנס לעורו איזה משבר נורא הוא חווה : חורבן עולם
ובנין עולם חדש הגדול עליו נפשית בנפשו המרוסקת. וגדול על כל אדם .
ובין לבין נח בתיבה בצד הטיפול סביב השעון בכל בני טיפוחיו לא חדל מלבכות דמעותיו שלו התערבבו במי המבול.
עד כי הקב"ה ביקש לקרא למבול מי נח.
והנה אנו לא מתעלים להאיר במשהו מדמותו של נח והוא אך משמש סדן שלילי של השוואות.
אחרי נפילת המתח של המבול .
נח למעשה היה במצב נורא. הוא התפרק מדכאון .
הלך ודעך כפי שדעך.
אז מגיע לו יותר מחמלה.....
משה אהרון