בנימין יקירי,
יש לי את הספר "עיגולי השמחה של דסי" שאכן כתב דוד בן יוסף. ונכון יש בכריכה תמונה שלה עם כובע פרחוני (שמסתיר את מה שעושה לשיער טיפול כימותראפי) וברקע שדה חמניות.
כשראיתי את היצירה של גוגוק (והיא של גוגוק) הבנתי דווקא שהוא החליט לקרוא ליצירה עיגול של שמחה - מתוך היכרות עם הקטע אותו כתבה דסי, שמהווה כותרת לספר.
חמניות- הן אכן עיגולי שמחה ומסמלות אושר ובריאות.
אז גוגוק צילם חמניה כזאת וקרא לה בשם הזה- אולי מתוך השראה שקיבל מהספר. אולי לא.
אבל הצילום- בהחלט שלו.
מה, כבר אי אפשר לצלם חמניות כי מישהו עשה את זה?
אי אפשר לצייר חמניות כי ואן גוך היה פה קודם?
אני חושבת שמגיעה לגוגוק התנצלות.
סוערה.
'בשמחה תמיד' השער מלא חמניות.
אבל זה לא גורע מהתמונה. לי לפחות זה אפילו מוסיף.
זה לא שהוא שם פה תמונה של שדה מלא חמניות, לא יודעת, אבל אני כן מוצאת הבדלים וגם לא מקושרת אסוציאטיבית (אם ככה כותבים) לדסי.
גוקוק- מה אתה אומר?
הכרת ת'ספר? חשבת עליו כשצילמת?
זה סתם מעניין לדעת..
מ-ת-נ-צ-ל!! טעיתי באופן מביש, יצאתי חומוס. גוגוק, שהבהיר לי את העניין אישית, אכן צילם את התמונה המקורית שמופיעה על כריכת הספר של דוד בן-יוסף.
מה דעתכם על זה?
בנימין
שאומנם לא טעה, אבל פתח את הפה גדול ומוקדם מדי, וכרגיל יצא ידיוט
בהחלט לא מקורי...
בקיץ, בדרך מב"ש לירושלים, אני רואה שדות שלמים של היצירה הזאת...
שערוריה!!!
מה זה פה??? מביאים לנו העתקים???
דרלינג,
א. במידה והיה לך חשד לגבי טוהר היצירה, אתה מוזמן לברר אותו באופן פרטי עם היוצר, ולבדוק שוב את כריכת הספר- יש לי תחושה קשה, שזכרונך בוגד בך, לא רק לגבי כותב הספר וכותרתו...
פשוט, קורא מן השורה שלא מכיר את עיגולי השמחה של דסי, יחשוב שמדובר בזייפן ובכל פעם שהשם גוגוק יגיע לפניו הוא יבטל את יצירותיו בבוז.
ב. למען הסיר ספקות מקוראים מן השורה... מתוך הכרות קרובה- זו אכן יצירה מקורית!
אבל זה לא הכי הכי מקורי. דוד בן יוסף כתב ספר "עיגולים של שמחה" שמו, אם אינני טועה באופן גס ומחפיר, (היה לי את הספר בבית, קראתי אותו לפחות חמש פעמים. אני תוהה לאן נעלם?...). על כריכתו של הספר, תאמינו או לא, מופיע הפרח היפה הזה.
גיליתי שיצאתי פה רעעעע מאוד... נכנסתי לפה לראות את היצירה שוב וקראתי את כל התגובות. אז ככה:
א. מעולם לא נתכוונתי להאשים את גוגוק בפלגיאט. בסה"כ נתכוונתי להגיד שכבר עשו את זה.
ב. נסתבר לי, מתוך תכתובתי עם גוגוק עצמו, שזו התמונה המקורית כפי שהפיעה על הספר 'עיגולים של שמחה', וכי הזכויות שלו.
אני מקווה,שהבהרתי את עצמי דיי כעת...
כי איך שראיתי את התמונה ואת הכותרת חשבתי לעצמי "איזה עיוות של הרעיון של העיגולים של שמחה". כאילו, דווקא פרח, מכל הדברים, כשהרעיון המקורי היה עיגולים של חברים או מעשים טובים שלהם ודברים כאלה. ככה לפחות אני הבנתי את הרעיון.
מצד שני, אני מעולם לא קראתי את "ספרי דסי", ואני לא חושבת שראיתי גם אף אחד מהם חוץ מספר הזיכרון הראשון שיצא עם מגילת אסתר. אז לא ידעתי מה יש או אין על העטיפה.
בכל מקרה, התמונה עצמה מאוד יפה, וגם מאוד אופטימית.
[ליצירה]
פלגיאטיזם באתר? לא לא...
בנימין יקירי,
יש לי את הספר "עיגולי השמחה של דסי" שאכן כתב דוד בן יוסף. ונכון יש בכריכה תמונה שלה עם כובע פרחוני (שמסתיר את מה שעושה לשיער טיפול כימותראפי) וברקע שדה חמניות.
כשראיתי את היצירה של גוגוק (והיא של גוגוק) הבנתי דווקא שהוא החליט לקרוא ליצירה עיגול של שמחה - מתוך היכרות עם הקטע אותו כתבה דסי, שמהווה כותרת לספר.
חמניות- הן אכן עיגולי שמחה ומסמלות אושר ובריאות.
אז גוגוק צילם חמניה כזאת וקרא לה בשם הזה- אולי מתוך השראה שקיבל מהספר. אולי לא.
אבל הצילום- בהחלט שלו.
מה, כבר אי אפשר לצלם חמניות כי מישהו עשה את זה?
אי אפשר לצייר חמניות כי ואן גוך היה פה קודם?
אני חושבת שמגיעה לגוגוק התנצלות.
סוערה.
[ליצירה]
גם בספר החדש על דסי ז"ל
'בשמחה תמיד' השער מלא חמניות.
אבל זה לא גורע מהתמונה. לי לפחות זה אפילו מוסיף.
זה לא שהוא שם פה תמונה של שדה מלא חמניות, לא יודעת, אבל אני כן מוצאת הבדלים וגם לא מקושרת אסוציאטיבית (אם ככה כותבים) לדסי.
גוקוק- מה אתה אומר?
הכרת ת'ספר? חשבת עליו כשצילמת?
זה סתם מעניין לדעת..
[ליצירה]
אני, בנימין נקונצ'ני
מ-ת-נ-צ-ל!! טעיתי באופן מביש, יצאתי חומוס. גוגוק, שהבהיר לי את העניין אישית, אכן צילם את התמונה המקורית שמופיעה על כריכת הספר של דוד בן-יוסף.
מה דעתכם על זה?
בנימין
שאומנם לא טעה, אבל פתח את הפה גדול ומוקדם מדי, וכרגיל יצא ידיוט
תגובות