האוייב הנאצי,
שעט לעבר מוסקבה,
בצעדי – מתכת.
בכל מחיר,
הוא חתר,
לפרוץ את סכרי –
ביצורה.
כנחש – אש,
פלט להבות מלועו,
אך לא יכל לו,
מול גבורתו של הגיבור הסובייטי;
במבואותיה,
עוצמתו רוסקה!
גאון הוא לא היה, פוליטקאי טוב- כן
מזל- כן
נואם טוב- כן
אולם בהחלט לא גאונות...לנפוליון אתה יכול לומר גאון, ליוליוס קיסר ניתן לומר גאון,צ'רצ'יל היה גאון(בעל פרס נובל לספרות וצייר חובב ועוד..)
וכן..קראתי את 2 הביוגרפיות(היבריס ונמסיס)של איאן קרשו
ידוע לי אולם הוא לא היה גאון משום בחינה, הוא היה אדם ממוצע שהשעה שיחקה לו עם העם הגרמני הדפוק מבחינה תרבותית
(עיין ערך פלישת הברברים לאימפריה הרומית מה שסימל את קץ העולם העתיק., עיין ערך מלחמת פרוסיה צרפת 1870, עיין ערך מלחמת העולם הראשונה השימוש הראשון בגז, עיין ערך מלחמת העולם השניה, עיין ערך מכירת הגז חרדל לעירק או כפי שהיסטוריון פעם כתב " גרמניה לא השתנתה, היא רק ישנה עכשיו)
כמו כן קרא את הספר " התליינים מרצון של היטלר"
זה לא האוסטרי שהיה גאון זה העם שהוא רע.
וכן..כתור דור שני, אני גזעני לגבי גרמנים, אני פשוט שונא אותם...ואם תשאל אותי איפה ההיגיון, אענה שהוא נשרף שם.
[ליצירה]
גאון הוא לא היה, פוליטקאי טוב- כן
מזל- כן
נואם טוב- כן
אולם בהחלט לא גאונות...לנפוליון אתה יכול לומר גאון, ליוליוס קיסר ניתן לומר גאון,צ'רצ'יל היה גאון(בעל פרס נובל לספרות וצייר חובב ועוד..)
וכן..קראתי את 2 הביוגרפיות(היבריס ונמסיס)של איאן קרשו
[ליצירה]
[ליצירה]
המילה גאון לא תמיד נאמרת בקונוטציה חיובית, בדרך כלל כן, אבל לעתים משתמשים בה בהקשרים של גאונות שטנית.
חן חן על הידע העשיר !
[ליצירה]
ידוע לי אולם הוא לא היה גאון משום בחינה, הוא היה אדם ממוצע שהשעה שיחקה לו עם העם הגרמני הדפוק מבחינה תרבותית
(עיין ערך פלישת הברברים לאימפריה הרומית מה שסימל את קץ העולם העתיק., עיין ערך מלחמת פרוסיה צרפת 1870, עיין ערך מלחמת העולם הראשונה השימוש הראשון בגז, עיין ערך מלחמת העולם השניה, עיין ערך מכירת הגז חרדל לעירק או כפי שהיסטוריון פעם כתב " גרמניה לא השתנתה, היא רק ישנה עכשיו)
כמו כן קרא את הספר " התליינים מרצון של היטלר"
זה לא האוסטרי שהיה גאון זה העם שהוא רע.
וכן..כתור דור שני, אני גזעני לגבי גרמנים, אני פשוט שונא אותם...ואם תשאל אותי איפה ההיגיון, אענה שהוא נשרף שם.
[ליצירה]
לגבי הגשמת הציונות בנגב
לכל אלה, שמציעים לי לממש את הציונות על ידי בניית בית בנגב, אז שיידעו להם: אני בכלל לא ציוני; ולדעתי, על המדינה להיות שווה לכל אזרחיה, ולא ליהודים בלבד.
[ליצירה]
הנה, על הוא דיבר!
דוד המלך, דיבר על חלקים נכבדים מהעלייה של שנות ה - 90, שבהם בכוונתי להילחם עד חורמה. אלה כלבים ומוצצי דם, שבאו הנה, כנחיל של מזיקים ונחשי - אֶרֶס, מתוך מטרה, למצוץ מיצים, מאחדים כמוני, שהצליחו להתקדם ושימים כלילות פעילים, במישור הציבורי.
בעלייה של שנות ה - 90, אני מתכוון להילחם בכל הכלים שיעמדו לרשותי. הם האויב, שאני כמו דוד המלך, לפני שלושת אלפים שנה: ארדוף אותו עד שהשיגו.
בברכת המהפכה האנטי - עולים!
[ליצירה]
אכן!
מדובר במילה ארמית, שנכנסה גם לשפה העברית ושמשה בה, בעיקר בימי המשנה והתלמוד.
לכן, על אף שמדובר במילה ארמית, היא בכל זאת מהווה חלק מעברית.
[ליצירה]
לגבי שמש לוהט
אולם, מאחר ולרוב את המילה שמש, נהוג להגדיר, כנקבה, שימוש במילה זאת בזכר, מהווה כתיב לקוי.
ולגבי דו - מיניות של מילים, אז למיטב ידיעתי, כל המילים ממין נקבה חסרי סיומת נקבית, הן יכולות להופיע הן כנקבה והן כזכר. למשל: תהומות - תהומים; או למשל: דרך, שזאת מילה ממין בי, שיכולה להזדווג היטב, הן עם זכרים והן עם נקבות.
[ליצירה]
אני לא אנטישמי
היכן אתם רואים אמירות אנטי-שמיות? באמירה: עם ישרל פסיכוטי? אז יש הבדל בין עם-ישראל לבין יהודים. יהודים - זה כל בני הדת היהודית החיים בעולםף ואילו עם ישראל, לפחות, במובן העכשווי של המילה - זה רק מי שגרים במדינה ששמה ישראל. והעם היושב היום בציון - הוא באמת צבוע, ובאמת פסיכוטי. אני ממליץ לכם בחום, את ספרו של עקיבא אור: ממדינה פסיכוטית למהפכה. הספר הזה יגיד לכם את הכל, על אופיה של מדינת ישראל.
[ליצירה]
למיבלאש
על שירים חברתיים אני לא מתבזבז, כי נושא חברתי, הנו בין החשובים והמציאותיים ביותר, שלמרבה הצער, רוב המשוררים המודרניים, לא מרבים לתת עליו את דעתם.
שמואל
[ליצירה]
החולשה, היא של המגיב
שמע, אדון הממעט בדמות יצירתי על דודו טופז! השיר, שהנך קורא לו, כי הוא חלש ורדוד, במציאות חזק ביותר, ונועד לבטא את סלידתי לאנשים כמו טופז, שמנצלים מעמדם ציבורי רם, כדי להשפיל ולפגוע ברגשי אוכלוסיות שונות.
עכשיו, לגבי ההיבט הכללי של התופעה, אז אני מתכנן פעולות מחאה, כנגד מה שקרוי: תרבות הרייטינג, שהתבטאותיהם של אנשים דוגמת טופז, הן התולדה של "תרבות" זאת.
[ליצירה]
אין פה שום צביעות
מעולם לא אמרתי, שעשינו נכון בגרשנו ב-48 את הערבים שישבו במקומן של רמת-אביב; באר-שבע; קיבוץ ברעם, וכו'.
אבל, יש הבדל: את העוול של 48, ניתן לתקן על ידי הענקת זכות השיבה לפליטים פלסטיניים, שיבקשו לשוב - אולם לא כולם יוכלו לשוב אל בתיהם הנטושים (לא ניתן לסובב גלגל ההיסטוריה אחורנית לגמרי); אולם, בארץ יש מספיק מקומות בהם יוכלו לבנות את ביתם החדש.
לעומת זאת, השטחים הכבושים, נכבשו ב-67 אחרי שמדינת ישראל הייתה כבר קיימת בגבולותיה הפחות או יותר מוכרים. לכן, נסיונך להצטדק על ידי זה שבמקום התנחלות זו או אחרת לא ישבו ערבים, אינו תירוץ היכול להצדיק את הכיבוש. גם במדבר סחארה או בחצי-אי ערב יש הרבה מקומות, שמעולם לא ישבו בהם בני-אדם, אז אולי גם לשם מותר לנו לבוא כדי להקים התנחלויות?
תגובות