כי השלהבת בנשמתו של יוצר לא יכולה לעצור במהלכה מעלה מעלה...לבעור!
זהו גורלו של משורר...
הכתיבה שלך נורא עדינה ונדמה שכאילו בשקט אתה חודר לנשמות של אחרים...ונוגע...
בהערכה רבה
פרח בר.
[ליצירה]
כי השלהבת בנשמתו של יוצר לא יכולה לעצור במהלכה מעלה מעלה...לבעור!
זהו גורלו של משורר...
הכתיבה שלך נורא עדינה ונדמה שכאילו בשקט אתה חודר לנשמות של אחרים...ונוגע...
בהערכה רבה
פרח בר.
[ליצירה]
בועז, אתה באמת מקנא
יש אימרה " הצורה היא התוכן" ואני נאלץ להסכים
ההתעסקות של הדס עם המוות היא לשם דבר באתר
אם הבנתי נכון, יש פה גם רמיזה לפרספונה וגם רמיזה לגנוזיס (הלוצ'יפר שמתקשר אם האנשים הכלואים בשביו של הדימאורגוס ואכמ"ל)
[ליצירה]
חבל שהוויכוח מתנהל דווקא פה - זהו הרי קטע רומנטי
אבל אענה לך ראשון ראשון בדוי יקר!
א. אתה לא מקבל את העקרון שקיים= מושג (אגב לאו דווקא בשכל) -
תגדיר קיום אחרת
ההגדרה הזאת באה להוציא משיטות פילוסופיות קודמות שטענו שהעולם הנראה אינו קיים כלל -
איך אתה יודע שכל זה אינו חלום ?
וא"ת - אני מאמין . מדוע א"כ אתה מאמין - הרי אתה יודע שאבותיך יכלו להנחיל לך גם שקר (ועל כך אמר דקארט - "אני מסתפק בכל")
אלא שבהגדרה - מה שאתה משיג קיים (גם החלום לגביך קיים כל עוד אתה חולם אותו . ולכשתתעורר גם אז יהיה קיים - בתור חלום)
ב. "האמונה כפי שלמדתי אותה היא
שאת הא-ל אי אפשר להשיג"
להאמין בקיומו של דבר בלי יכולת להסביר מהו אותו הדבר זה חסר משמעות (אני מאמין שפועפםןוםו)
אמונה כוללת שני מרכיבים : הבנה של הנאמר+ קבלתו כאמת כאשר המרכיב הראשון הוא תנאי למרכיב השני
ג."נתן לנו 613 מצוות ועדיין אנחנו לא יכולים להגיד
עליו כלום." - אם אתה לא יכול להגיד עליו כלום - אז אינך יכול להגיד גם שהוא " נתן " לך משהו או כל שם פעולה אחר (ועיין מו"נ ) שכל שמות הפעולה גם הן רק על דרך השלילה -
אך א"כ מהי הרבותא להגיד שהוא קיים יותר מלהגיד שאינו קיים ?
הרי כשאנו אומרים קיים לגביו, אנו מתכוונים שאינו "לא קיים" אך גם "קיים " אינו (ז.א. =הוא אינו קיים)
חוץ מזה - הרי מעמד הר סיני התרחש בתוך העולם ואין בו להגיד משהו על דברים מחוץ לעולם (- חוץ מזה שהביטוי "מחוץ לעולם " חסר משמעות זה כמו להגיד מחוץ לקיום)
ד. "תסביר למה אתה דוחה טענה מסויימת שלנו.
אם אתה מביא איזה כלל שאיזה פילוסוף אמר, תוכיח שאכן הוא מפריך
את הטענה שהעלינו. בשבילי זה שאמרת בשם קאנט שקיים = מושג
בשכלינו לא אומר כלום, כי מאיפה לי שקאנט צודק?"
אני וודאי לא מציע לך לסמוך על אף אחד - אני מציע לך רק להשתכנע מטיעוני ויהיה האדם אשר אמר אותם אשר יהיה
ה. "שיש דברים שאין השכל שלנו יכול להבין " - הרישא סותר את הסיפא "יש דברים" - זוהי אמירה - ואמירה היא בהגדרתה שכלית - לכן כל מה שיבוא אחריה חייב להתיישב בשכל איכשהו
ו. אתה אומר שצריך להגדירו על דרך השלילה - כלו' כל דבר שיש- צריך להגיד שה' גדול הימנו
למה דווקא "גדול"? אולי "קטן" אולי "אחר" אולי "זה לא הוא"?
תגובות