[ליצירה]
הנה שוב מסרים שלא צריך תורה גדולה בשבילם. אתה מתיחס אליה כמו אל ספר סיפורים/ הסטוריה של עם. למה זה רלוונטי?
נקודה קטנה: העובדה שלא היה צריך בכלל פקידה כפי שציינת כבר מעוררת חשד שאין המדובר כאן בפקידה רגילה. עצם השימוש במילה הזאת מוזר (כמו פקידת שרה). גם העובדה שקבעו תאריכים מדוייקים, וכתבו אותם במשנה, מראה שזה לא עיניין טכני שנועד לגלות מרמה.
אם תבדוק טוב תגלה שאין "סיפור" אחד בתורה, תרחיש אחד שמתנהל בצורה נורמלית והגיונית כפי השכל הישר שלנו.
[ליצירה]
אתה חוזר על הטעות של אלה אשר מתוך תשוקה לקרב את התורה לשפת החיים שלנו, משתדלים להראות עד כמה גם התורה תואמת את החיים האנושיים. איך גם התורה דואגת לחלשים. איך גם התורה מכבדת נשים. איך גם התורה מוסרית.
לכן הגעת למסקנות מוטעות. התעלמת מנתונים שאינם "נחמדים", תוך "עיגול פינות" לכיוון תפישת העולם הפרטית שלך.
מי שמך לחלק ציונים לדמויות בתורה?
האם אתה באמת מאמין שעם ישראל כ"כ דבילי לעבוד עגל שאין בו עוצמה אמיתית ומוחשת?
אם העגל מזיק ושלילי אז מדוע בעקבותיו יש בית מקדש סופר מוחשי בו מעמידים כעין צלם - "כרובים" ?(הוכחה לכך שהקב"ה מתייחס לע"ז בשיא הרצינות אפשר למצוא בכך שהקב"ה מתיחס לצלם שהעמידו בהיכל כאחות צרה לו.)
האם נשמע לך הגיוני שמשה רבנו שלא אכל ולא שתה 40 יום עם אלוהים ושליחו הנאמן היה אלים?
האם יש לך גם בקורת כזאת כלפי הקב"ה?
אני שם לב שיש לך שאלות מאוד טובות, אך היחס שלך לתורה גורמת לך לעוות את הכתוב. את השאלות עליך להפוך לתשובות.
מעבר לזה אתה מתפרש פה על יותר מדי נושאים, שכל אחד בפני עצמו הוא בומבה. מצטט יותר מדי ומעייף את הקורא כשאין מסקנות (אמיתיות) באופק.